app store, 代购, 封号

相关事件在此 http://www.iapps.im/archives/17313

作为一个单纯的局外人吧, 更多的我会认为iapps在这件事上要付主要责任.
代购本身其实可以说有问题, 也可以说没问题.
如果所有用户都守规则的只在中国区账户进行兑换, 而iapps并不集中使用一张信用卡(一个账户)进行购买, 也许问题不会这么快出现.
可即使抛开apple自己订立的规矩, iapps这种做法本身可以认为属于信用卡套现. 单就这一点, 就是有坐牢的风险的, 这样是他们选择不使用法律手段解决问题的主要一点, 也就是所谓的”很多东西不适合放到台面上讲”.

再着, 很多人都说, 代购小小的盈利一些没什么不可, 确实, 但从apple的许可上是禁止对gift进行再次出售的, 而代购恰恰相当于再次出售(即使是等价卖出, 也要算出售的).
“Gift Certificates, iTunes Cards, Content Codes, and Allowances, in addition to unused balances, are not redeemable for cash and cannot be returned for a cash refund (except as required by law); exchanged; resold; used to purchase Gifts, Gift Certificates, or iTunes Cards; used to provide Allowances; used for purchases on the Apple Online Store; or used in Apple Retail Stores. Unused balances are not transferable.”
不过漏洞也不是没有, 毕竟这段内容是从us的协议上看到的, 而中文协议中关于礼品只有如下内容:
“从有关商店购买的礼品,仅可为中国的人士购买,并仅可由该等人士兑换。某些礼品要求礼品获得者必须拥有兼容的硬件及家长控制设置方可使用。”
所以如果不是牵扯到信用卡套现, 其实也是可以的, 但前一个条件似乎无法规避.

再说信用卡本身, 很多人说自己没有信用卡如何如何. 对于一个有消费能力购买一部5k+手机(当然, 也有人是1k+的iPod Touch)的人, 申领信用卡并非什么很困难的事情. 即使是在学校的学生, 很多银行也推出了相应的学生信用卡. 而对于未成年人, apple也是允许其使用监护人的信用卡进行支付, 只要其监护人允许. 不过中国目前并非是一个信用社会, 信用体系几乎可以说完全没有. 而在西方很多国家, 银行的信用记录对于一个人是至关重要的. 即使抛开国内的信用体系不提. 既然选择了iPhone/iPod Touch, 继续选择了玩apple的游戏, 那么就应该遵守游戏规则. 而事实上遵守这个游戏规则的成本似乎也并不高(其实要比代购低的, 毕竟汇率不是按照7.x甚至8.x走). 说实话, 我看不出这里apple有什么错.

该说的都说了, 我不认为这件事请上, apple应该付什么主要责任. 即使iapps一方提供银行记录等表明并非盗用, 但这种套现在西方的信用体系中无疑也是罪. 作为一个参与网络支付的商家而言, 是有责任协助银行进行规范的(我也相信这个会在银行授权apple使用网络支付时有所涉及). 其实我反而有些质疑招行. 如果说招行当初是不知, 那么在此事风风火火的被宣扬后(也许目前只是”小”圈子吧), 是否会追究iapps一方信用卡套现的责任, 还是很值得寻味的.

《app store, 代购, 封号》有3个想法

  1. 额 我都是乖乖下限免= =
    啊 一直忘了找偶像要导航的兑换码了 囧

    [回复]

    透明de面具 回复:

    @凤凰, 等我啥时候弄到码吧,最近弄码没以前方便了。

    [回复]

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注